Про россиянский инфантилизм и россиянскую же неблагодарность

Мне счастья нет. Я думал свой народ
В довольствии, во славе успокоить,
Щедротами любовь его снискать -
Но отложил пустое попеченье:
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых.
Безумны мы, когда народный плеск
Иль ярый вопль тревожит сердце наше!
Бог насылал на землю нашу глад,
Народ завыл, в мученьях погибая;
Я отворил им житницы, я злато
Рассыпал им, я им сыскал работы -
Они ж меня, беснуясь, проклинали!
Пожарный огнь их домы истребил,
Я выстроил им новые жилища.
Они ж меня пожаром упрекали!
Вот черни суд: ищи ж ее любви.

А.С. Пушкин. "Борис Годунов".

Г-н Чубайс, чуть ли не самый одиозный представитель власти Капитала, тот самый г-н Чубайс, который у нас ещё со святых 90-х годов во всех бедах и невзгодах виноват

надысь на одной конференции россиян "неблагодарными" назвал. Мол, эффективные частные собственники под чутким руководством Чубайса нас столько раз подряд облагодетельствовали, а мы им даже тёплого слова в знак признательности не сказали, сволочи такие. Ну разве это хорошо, товарищи дорогия? Ленивое неэффективное быдло само-то не хочет нефтью и газом торговать, не хочет открывать супермаркеты, не хочет приватизировать заводы и устраивать в них ночные клубы, склады и офисы - да ещё и смеет бранить тех немногих энергичных россиян, которые таки хотят всеми вышеперечисленными полезными для Опчества делами заниматься! Ну разве это не обидно?
Уверен, олигархи эффективные и социально ответственные бизнесмены очень огорчены таким вот отношением трудящихся соотечественников.

Прям горько-прегорько плачут, крупными купюрами утираются и ждут крёстную фею, которая к нашим эффективным "золушкам" однажды прилетит, по заслугам их наградит, да и народишко расейский, надо думать, как-нибудь накажет - за грубость, чёрствость и бездушие. "Бизнесмены", как-никак, "страну отстроили", "восстановили безнадежно обрушившиеся советские предприятия", "вернули зарплату людям", "наполнили бюджет деньгами" и даже "создали источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования"! А в награду получают только незаслуженные оскорбления, всякие позорные прозвища, навроде поганой кликухи "олигархи", да ещё наглые предъявы от завистников, в духе: "Херли ты на шестиэтажной яхте катаешься и особняки себе на Лазурном Берегу строишь - в то время, пока больным расейским деткам приходится на лечение милостыню собирать?!!"
Словом, всё как в классической волшебной сказке про пресловутую Золушку.

С той только разницей, что у современных расейских "золушек" уже есть и великолепные дворцы, и золотые кареты, и нарядных платьев с брульянтовыми украшениями у каждой столько, что на целую дивизию хватит, и туфельки имеются - всех возможных размеров, сработанные из всех мыслимых и немыслимых материалов. И у каждого золушкиного родственничка уже собственный дворец есть, с полным гаражом золотых карет и со штатом вышколенной прислуги. И даже золушкины собачки-корги на частных самолётах привыкли кататься... Но всё это - тлен, а нашим "золушкам" не презренные материальные блага нужны (хотя и от сих благ "золушки", разумеется, ни в коем случае не откажутся), им нужна народная любовь, нужно признание, нужно - хотя бы - простое человеческое "спасибо" в награду за поистине титанический труд.
Collapse )

Как и зачем Горбачёв создал дефицит продуктов?

В догорбачевском Советском Союзе на прилавках было около 95 процентов отечественных продуктов. (Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах). Да, в советские времена зелёного горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти всё. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов. Да, был дефицит, но никто не голодал (Тем более смертельно).

Даже в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980-м годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988 года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили всё, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?



Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992 года началась гайдаровская «шоковая терапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов. Это был удар по бюджету семей. Если до "терапии" за 10 рублей, например, можно было купить хлеб, молоко, яйца и зелень (пусть и после очереди), то потом за эти 10 рублей можно было купить только хлеб.
Collapse )
Джордж Карлин

Классы общественно-производственных отношений

Часто разгораются споры о том, что же такое общественные классы. И если с капиталистами все понятно, то с пониманием пролетариата большие проблемы.

Вон и профессор Попов М.В. договорился до того, что из пролетариата “выкинул” интеллигенцию, управленцев, ученых, программистов, бухгалтеров и пр. лишь на том основании, что они, дескать, непосредственно не стоят у станка для производства материальных ценностей.
Стал вводить какие-то понятия "в широком смысле", в "узком смысле"... Что это за смыслы и чьи они, не понятно. Наверное Михаила Васильевича.
В науке принято однозначно различать предметы, явления объективного мироздания.

Так что такое ПРОЛЕТАРИАТ?

Понятие, как показывает практика, о котором "сколько людей, столько и мнений".

А между тем, в формальной логике (науке о правильном мышлении) есть закон тождества, который говорит, что:

ВСЯКОЕ ПОНЯТИЕ В РАМКАХ ОБСУЖДЕНИЯ (БЕСЕДЫ, СПОРА) ДОЛЖНО УПОТЕБЛЯТЬСЯ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СМЫСЛЕ.

Пролетариат - это политэкономическое понятие. И коль мы его употребляем, говорим о "диктатуре пролетариата" (ещё одно важное понятие), об "освобождении пролетариата", то надо употреблять это понятие в одном и том же смысле. Иначе разговор о нем будет, как у невежд-верующих о боге - каждый из них понимает под богом нечто свое. И потому разговор о боге всегда, как говорят в науке, беспредметный.

Но как же дать ПРАВИЛЬНО определение? Т.е., научное. И вот тут надо опереться на науку.

Collapse )